CISA（公認情報システム監査人）のサンプル問題（本番形式・解説付き）

他の選択肢が誤りである理由

• 「監査対象の責任者と話し合い、監査の範囲を親族との関係が薄い業務だけに絞っておく」利害のある相手と範囲を相談して絞ると、独立性の問題をさらに深めます。
• 「親族との関係を理由に、その場で監査を打ち切り、それまでの調書を破棄する」独立性の問題は、担当の交代や報告書への記載で扱います。調書を破棄すると、それまでの作業の記録が失われます。
• 「監査の結論に影響しないよう自分で注意しながら作業を続け、誰にも伝えずに監査を終える」独立性が損なわれていると分かったのに黙って進めることは、基準に合いません。

他の選択肢が誤りである理由

• 「ログ監視の仕組みの評価に、例年より長い監査の日程がかかりそうなこと」日程の長さは監査の運営の問題で、結論の信頼を損なう独立性の問題ほど重くありません。
• 「ログ監視の仕組みの設計書が、導入後の変更を反映した最新の版になっていないこと」設計書の更新は評価の中で確かめられます。評価の前提である独立性の問題の方が重大です。
• 「ログ監視の仕組みを運用する IT 部門の人員が、計画より大幅に足りていないこと」人員の不足は監査で確かめうる論点ですが、評価する側の独立性が失われていることの方が、結論の価値を根本から損ないます。

他の選択肢が誤りである理由

• 「監査憲章が監査委員会で承認され、承認の日付と出席者が議事録に残っている」監査憲章をガバナンスの責任者が承認していることは、望ましい状態です。
• 「内部監査部門の長が、取締役会の監査委員会に年に数回、定期的に監査の結果を報告している」取締役会の監査委員会への報告は、IIA の基準が求める形に沿っています。
• 「監査の結果を報告する前に、監査対象の責任者と事実を確かめている」報告の前に事実を確かめることは、報告の通常の手順です。

他の選択肢が誤りである理由

• 「不正や事故の疑いを調べ、法的に使える証拠を集めることを目的にする」これは特別調査（フォレンジック）の説明です。
• 「法令、規制、契約を守っているかを確かめる」これはコンプライアンス監査の対象の説明です。
• 「財務諸表の正しさを確かめ、IT は裏づけのデータを作る仕組みとして調べる」これは財務監査の説明です。

他の選択肢が誤りである理由

• 「監査人が CSA の結果に署名するだけで、監査の意見を短い期間で出せるようになる」CSA の結果は経営者の評価で、署名だけで監査の意見にすることはできません。IS 監査人は自分でテストします。
• 「独立した監査が不要になり、監査の費用を毎年まるごと削ることができるようになる」CSA は監査を補うもので、独立した監査の代わりにはなりません。
• 「監査人がコントロールを設計する役を引き受け、職員の評価の負担を減らせるようになる」監査人がコントロールを設計すると独立性を失います。CSA の主体は経営者と職員です。