GCP PNEのサンプル問題（本番形式・解説付き）

解説

本文の Network Service Tiers の比較表では、Standard Tier で使えるロードバランサは regional external Application Load Balancer、regional external proxy Network Load Balancer、regional external passthrough Network Load Balancer のみであり、Cloud CDN は使えないとされている。よって現行の global external Application Load Balancer と Cloud CDN は成立せず、リージョナルな構成への組み替えになる。ほかの3つは誤りで、global なロードバランサは Standard Tier では構成できず、cold potato routing で Google の専用バックボーンに乗せるのは Premium Tier の経路であり、単一の anycast IP で全世界から受けられるグローバルなスコープも Premium Tier の性質である。

解説

本文は「VPC 内部の VM 間通信は Tier の対象外」であり、Tier が効くのは「インターネットとの間の egress」だけで内部通信の品質は変わらないと明記している。よって既定の変更では改善しない。ほかの3つは、Tier が効く範囲を内部通信まで広げて読んでいる点で誤りで、転送ルール単位や外部 IP 単位で Tier を指定できることも、Premium Tier がグローバルなスコープと SLA を持つことも、いずれもインターネットとの間の egress についての性質である。

解説

本文の表は failover（落ちた時に自動で別経路・別バックエンドへ切り替わること）のネットワーク側の実装として、BGP の MED、Cloud DNS の failover routing policy、internal passthrough Network Load Balancer の failover group を挙げている。VPC 内の L4 分散という場面に合うのは failover group である。ほかの3つは別の軸の対策で、autoscaling は平常時の増加に耐える scale の実装であり、MTU の引き上げと Premium Tier への変更は本文が「いずれも別の軸の対策」として明示的に切っている誤答の型である。

解説

本文は forwarding zone と server policy の違いとして、forwarding zone は「特定のドメインだけ」を外へ転送し、outbound server policy は「private zone にも Compute Engine 内部 DNS にも当たらなかった残り全部」を転送すると説明し、「クラウドからの名前解決を全部オンプレの DNS で集中管理」する場合は outbound server policy だと明示している。ドメインを限定しない要件なので forwarding zone では満たせない。inbound server policy はオンプレミスの端末が private zone の名前を引く逆方向の機能であり、DNS peering は別 VPC の private zone を引くための機能で、いずれも方向が要件と合わない。

解説

本文は「UDP を分散したい」場合は Application Load Balancer も proxy Network Load Balancer も不可で passthrough 一択であるとし、external passthrough Network Load Balancer が TCP/UDP/ESP/GRE/ICMP を扱うリージョナルな L4 として、クライアント IP の保持が必須の場面に当たると示している。ほかの3つはいずれもプロキシ型で、送信元が Google のプロキシ IP に置き換わるため実クライアント IP を参照できず、そもそも UDP を扱えない点でも要件を満たさない。