AWS AIB-C01のサンプル問題（本番形式・解説付き）

解説

実際に使って顧客が受け取る価値を確かめれば、どこが効いているのかが分かり、自社の対抗の手を具体的に組めます。名称を集めて一覧に残す作業は情報の整理にとどまり、中身の理解には届きません。記事の本数は話題の量を示すだけで、価値の中身は分かりません。役員の印象を聞き取る方法は社内の意見の集約であって、顧客の受け取り方は映しません。

解説

検索を併用する方式では参照した文書の箇所を回答に添えられるため、利用者が根拠をその場で確かめられます。作成した日時と担当者名は回答の管理の情報であり、内容の根拠を示すものではありません。文章を長くしても、どの文書に基づくのかは明らかになりません。別のモデルに書き直させる処理は表現を変えるだけで、根拠の提示にはなりません。

解説

案件を先へ進める承認の条件に責任あるAIの確認の項目を組み入れると、条件を満たさない案件が次の段階へ進む前に立ち止まるため、ガバナンスが手続きの中に埋め込まれた形になります。案件が完了した時の報告の様式に記載の欄を設ける方法は、作り終えた後の記録を整えるための工夫であり、進行の途中で軌道を直す働きは持ちません。年に一度の全社の監査の項目へ新たに加える方法も、確認の時期が案件の節目から離れているため、手を打てる時期を過ぎてから問題が見つかりがちになります。研修の内容に単元を加える方法は担当者の理解を広げますが、案件ごとの可否を左右する仕組みとは別の位置づけにとどまります。承認の条件に置くという形だからこそ、確認が済むまで案件が前へ進まないという歯止めが働きます。

解説

経営層と各部門で目指す成果の認識を揃え、その一致を確かめる進め方は、AI導入の準備を見るうえでの経営の足並みの確認にあたります。部門ごとの捉え方の違いが運用の中で収まると整理して着手を進める進め方は、目的の食い違いを抱えたまま投資を始めることになります。方針の内容を社内報に繰り返し載せて周知の回数を増やす形は、情報を届ける量が増えるにとどまり、認識が揃ったかどうかを測ることにはつながりません。導入を担う部署を決めて説明の窓口を一本に絞る形も、連絡の整理であって、目指す成果の一致を確かめる話とは別になります。準備状況の評価では、経営層と現場が同じ成果を見ているかどうかが最初の土台になります。ここが揃わないまま進むと、後の工程で判断が割れやすくなります。

解説

技術が目新しくても対価が支払われなければ事業にならないため、収益の裏付けが要らないという説明は当てはまりません。転換の案を既存の工程の改善と分けて評価する点は、効き目の性質が違うことを踏まえた扱いです。顧客が受け取る価値の変化で説明する点も、転換の中身を捉える見方になります。既存の商売との食い合いを見積もっておく点は、全体の収益を見誤らないための備えです。